Agroecology: A better alternative in Sub-Saharan Africa

Date: May 4, 2018 Source: Lund University Summary: Agroecology is a better alternative than large-scale agriculture, both for the climate and for small farmers in Sub-Saharan Africa, according to researcher. This agricultural model preserves biodiversity and safeguards food supply while avoiding soil depletion.

Agroecology is a better alternative than large-scale agriculture, both for the climate and for small farmers in Sub-Saharan Africa, according to researcher Ellinor Isgren from Lund University in Sweden. This agricultural model preserves biodiversity and safeguards food supply while avoiding soil depletion.

"We must consider other, alternative models for developing agriculture, particularly in countries that have not already transitioned to large-scale rationalisation. Large parts of the world's soil have already been degraded by depletion and excessively resource-intensive agriculture", says Ellinor Isgren, a researcher at the Lund University Centre for Sustainability Studies.

She maintains that today's intensive, large-scale agriculture brings a major environmental impact in the form of soil depletion, high use of pesticides, high energy and water consumption and reduced biodiversity. Large areas are often cultivated with one or only a few different crops, making this type of agriculture vulnerable to pests, diseases and climate change.

Large-scale agriculture also requires major investments in the form of machinery, grains and seed, while utilising little labour. This means that poorer farmers in many African countries are excluded from the advantages of intensive agriculture: technological development, increased food production, access to the agricultural market and general economic growth.

"A development that excludes a large number of small-holders creates income differences and a divided society. From a social and fairness perspective, transition to large-scale agriculture is not a positive technological conversion for the whole of society", she says.

In her doctoral thesis, focusing on Uganda, Ellinor Isgren proposes agroecology as a possible alternative for small farmers in Sub-Saharan Africa. The model is based on each farm being an integrated ecosystem, in which crops, plants and animals interact to create favourable conditions for cultivation. This alternative is knowledge-intensive, requiring farmers to have a lot of knowledge about the functioning of various components in the ecological system, as well as an ability to create synergies between plants, insects, crops and soil fertility. The model also rests on traditional farming methods.

"If farmers use the model correctly, they can increase their yields and ensure their food supply while preserving biodiversity and reducing their impact on the climate and soil depletion. They also become less vulnerable to climate change as they grow many different crops and improve the soil structure", she says.

Further benefits are that the system does not require major resources in the form of machinery, pesticides and fertiliser, as the cultivation model is mainly organic, so even poor small-holders can farm in this way.

There are also good conditions for scaling up the model for sale to domestic and international markets. This would require more research and better collaboration between various agricultural institutions to develop knowledge of how different ecosystems function together and how local conditions affect the fertility of plants and crops. Initiatives are also needed to train farmers in how to apply an agroecological model.

"There is currently no political will in Uganda to push development of the agricultural sector. This has left the market open to private investors and strong financial interests in the form of seed and pesticide companies", she says.

At the same time, there is growing interest in alternative models of agriculture in the civil sector, and she believes that a change could occur through that channel.

"Agroecology is a real alternative to conventional agricultural production, and a model that safeguards both the climate and social development. However, it requires civil society to push for change from the bottom up in Uganda, and for markets worldwide to transition to supporting alternative ways of farming the land", she concludes.

Story Source:

Materials provided by Lund University. Note: Content may be edited for style and length.

Cite This Page:

MLA

APA

Chicago

Lund University. "Agroecology: A better alternative in Sub-Saharan Africa." ScienceDaily. ScienceDaily, 4 May 2018. <www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180504103753.htm>.

Plants really do feed their friends

Researchers prove complex connection between plants and what soil microbes eat

Date: March 22, 2018 Source: DOE/Lawrence Berkeley National Laboratory Summary: Researchers have discovered that as plants develop they craft their root microbiome, favoring microbes that consume very specific metabolites. Their study could help scientists identify ways to enhance the soil microbiome for improved carbon storage and plant productivity.

Rhizosphere soil for microbial isolations was collected from the Little Buck watershed at the University of California Hopland Research and Extension Center in an area in which Avena barbata are the dominant vegetation.

Credit: Heejung Cho

Researchers at the Department of Energy's Lawrence Berkeley National Laboratory (Berkeley Lab) and UC Berkeley have discovered that as plants develop they craft their root microbiome, favoring microbes that consume very specific metabolites. Their study could help scientists identify ways to enhance the soil microbiome for improved carbon storage and plant productivity.

"For more than a century, it's been known that plants influence the makeup of their soil microbiome, in part through the release of metabolites into the soil surrounding their roots," said Berkeley Lab postdoctoral researcher Kateryna Zhalnina, the study's lead author. "Until now, however, it was not understood whether the contents of this cocktail released by plants was matched by the feeding preferences of soil microbes in a way that would allow plants to guide the development of their external microbiome."

The study, "Dynamic root exudate chemistry and microbial substrate preferences drive patterns in rhizosphere microbial community assembly," has just been published in the journal Nature Microbiology. The corresponding authors were Berkeley Lab scientists Trent Northen and Eoin Brodie.

Microbes within soil improve the ability of plants to absorb nutrients and resist drought, disease, and pests. They mediate soil carbon conversion, affecting the amount of carbon stored in soil or released into the atmosphere as carbon dioxide. The relevance of these functions to agriculture and climate are being observed like never before.

Just one gram of soil contains tens of thousands of microbial species. Scientists have long known that plants impact the composition of the soil microbiome in the area surrounding their roots by sending out chemicals (metabolites). Prior work by Mary Firestone, Berkeley Lab faculty scientist and a professor of microbiology at UC Berkeley, had shown that plants were consistently selecting or suppressing the same types of microbes over time in the root zone, suggesting some form of synchronization between plant and microbiome development.

Yet, little research had gone into the relationship between specific metabolites that plants release and the microbes consuming them. The new study brought together experts in soil science, microbial and plant genomics, and metabolomics to explore these potential metabolic connections. Their study took a close look at the rhizosphere of an annual grass (Avena barbata) common in California and other Mediterranean ecosystems.

The Berkeley Lab team felt the time was ripe for doing so. As pressure mounts for farmers to grow enough healthy crops to meet a burgeoning population's needs, and for new land management strategies that improve soil carbon storage to reduce atmospheric CO2 and produce healthy soils, the soil microbiome is the subject of more in-depth scientific research than ever before.

The researchers set out to determine the relationship between microbes that consistently bloomed near the grass roots and the metabolites released by the plant. Their first step was to collect soil from the University of California's Hopland Research and Extension Center in northern California. Brodie, deputy director of Berkeley Lab's Climate and Ecosystem Sciences Division, and his group used what they knew about the lifestyles of these soil bacteria to develop specialized microbial growth media to cultivate hundreds of different bacterial species. They then selected a subset that either flourished or declined as roots grew through the soil.

This collection of microbes was then sent to the Joint Genome Institute (JGI), a DOE Office of Science User Facility, where their genomes were sequenced to provide clues as to why their responses to roots differed. This analysis suggested that the key to success for microbes that thrived in the rhizosphere was their diet.

Northen, senior scientist in Berkeley Lab's Environmental Genomics and System Biology Division, is fascinated by the chemistry of microbiomes, and his group has developed advanced mass spectrometry-based exometabolomic approaches to elucidate metabolic interactions between organisms. Zhalnina and Northen combined their expertise to identify what the more successful microbes surrounding the roots of the Avena grasses preferred to eat.

Using a hydroponic setup at the JGI, they immersed plants at different developmental stages in water to stimulate them to exude their metabolites, then measured the metabolites being released by the plants using mass spectrometry. Subsequently, the cultivated soil microbes were fed a cocktail of root metabolites, and the researchers used mass spectrometry to determine which microbes preferred which metabolites.

They found that the microbes that flourished in the area around plant roots preferred a diet more rich in organic acids than the less successful microbes in the community.

"Early in its growth cycle, the plant is putting out a lot of sugars, 'candy', which we find many of the microbes like," Northen said. "As the plant matures, it releases a more diverse mixture of metabolites, including phenolic acids. What we discovered is that the microbes that become more abundant in the rhizosphere are those that can use these aromatic metabolites."

Brodie describes these phenolic acids as very specific compounds released by plants throughout their development. Phenolic acids are often associated with plant defenses or plant-microbe communication. This indicates to Brodie that as they establish the microbial community within the rhizosphere, plants could be exuding metabolites like phenolic acids to help them control the types of microbes thriving around their roots.

"We've thought for a long time that plants are establishing the rhizosphere best suited to their growth and development," said Brodie. "Because there are so many different types of microbes in soil, if the plants release just any chemical it could be detrimental to their health.

"By controlling the types of microbes that thrive around their roots, plants could be trying to protect themselves from less friendly pathogens while promoting other microbes that stimulate nutrient supply."

Zhalnina, Firestone, Northen, and Brodie believe their findings have great potential to influence additional scientific and applied research. Zhalnina points out that a lot of research and development is currently underway by government and industry to harness the power of microbes that improve plant yield and quality of soil to help meet society's growing demands for a sustainable food supply.

She said, "It's exciting that we can potentially use the plant's own chemistry to help nourish beneficial microbes within soil. Population growth, especially, has created a demand for identifying more reliable ways to manipulate the soil microbiome for beneficial outcome."

Story Source:

Materials provided by DOE/Lawrence Berkeley National Laboratory. Note: Content may be edited for style and length.

Journal Reference:

Kateryna Zhalnina, Katherine B. Louie, Zhao Hao, Nasim Mansoori, Ulisses Nunes da Rocha, Shengjing Shi, Heejung Cho, Ulas Karaoz, Dominique Loqué, Benjamin P. Bowen, Mary K. Firestone, Trent R. Northen, Eoin L. Brodie. Dynamic root exudate chemistry and microbial substrate preferences drive patterns in rhizosphere microbial community assembly. Nature Microbiology, 2018; DOI: 10.1038/s41564-018-0129-3

Cite This Page:

MLA

APA

Chicago

DOE/Lawrence Berkeley National Laboratory. "Plants really do feed their friends: Researchers prove complex connection between plants and what soil microbes eat." ScienceDaily. ScienceDaily, 22 March 2018. <www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180322103204.htm>.

Agricultural sustainability project reached 20.9 million smallholder farmers across China

Date: March 9, 2018 Source: University of Pennsylvania Summary: An effort to improve crop yields and reduce fertilizer use applied top-down and bottom-up approaches to reach 20 million smallholder farmers across China.

Smallholder farmers who cultivate perhaps only a few hectares of land dominate the agricultural landscape in places like China, India, and sub-Saharan Africa. Increasing their efficiency while reducing their environmental impact are critical steps to ensuring a sustainable food source for the world's growing population.

Yet sharing best practices with smallholder farmers, who often have limited resources to invest in their livelihoods and who number in the hundreds of millions in China alone, is a daunting prospect.

In a report in the journal Nature, the University of Pennsylvania's Zhengxia Dou, professor of agricultural systems in the School of Veterinary Medicine, teamed with colleagues from China Agricultural University and other institutions in sharing the successful implementation of a long-term, broad-scale intervention that both improved yields and reduced fertilizer application across China. The effort, enacted over 10 years, engaged nearly 21 million farmers and increased yield on average more than 10 percent and lowered fertilizer use between 15 and 18 percent. Overall, the actions netted an increase in grain output with a decrease in fertilizer input and savings totaling $12.2 billion.

"The extent of the improvement in terms of yield increase and fertilizer decrease was great," says Dou. "But it was not a surprise as similar results had been attained before. It was the scale of it all, approaching it with an all-out effort and multi-tiered partnerships among scientists, extension agents, agribusinesses, and farmers, achieving a snowball effect. That, to me, is the most impressive takeaway."

The first author of the study was Zhenling Cui and the project leader and corresponding author on the study was Fusuo Zhang, both with China Agricultural University.

The project began with the recognition that prevailing agricultural practices of China's vast numbers of smallholder farmers do not meet requirements for sustainable productivity. Globally, food production must increase by 60 to 110 percent over 2005 levels by 2050 in order to meet demand. At the same time, the impact of climate change and environmental degradation makes farming more difficult. To determine the best ways of meeting sustainable productivity demand, researchers in the current study conducted more than 13,000 field trials testing what they call an integrated soil-crop system management program, or ISSM, a model that helps determine which crop variety, planting date and density, fertilizer use, and other strategies will work best in a given climate and soil type. The tests were done with maize, rice, and wheat.

After determining that the model could help guide agricultural efforts across China's major farming zones and achieve yield improvements and fertilizer reductions, the researchers organized a massive campaign to work with farmers across China. The campaign engaged more than 1,000 scientists and graduate students, 65,000 agricultural extension agents, and 130,000 agribusiness personnel to reach 20.9 million smallholder farmers in 452 counties in China.

"The collaborating scientists trained local technicians, and the technicians worked with the farmers closely to develop their management practices based on what made sense in the region," Dou says.

Agribusiness was a key partner in the effort, helping design fertilizer products that matched the needs of the farmers.

"This was a massive, nation-wide, multi-layered collaboration," Dou says.

To gain a deeper understanding of the current performance of Chinese farmers, the researchers conducted a survey of 8.6 million farmers from 1,944 counties across the nation. They found room for improvement, as most had yields at least 10 percent, and some as much as 50 percent, lower than the ISSM would predict.

Dou believes the experiences and lessons gained through this nation-wide project can be applicable elsewhere, particularly in Asia. India, for example, is another country where yields are relatively low and fertilizer use high. In sub-Saharan Africa, both yield and fertilizer input is low, yet the lessons "in how to work with smallholder farmers, how to earn their trust and engage them," Dou says, would still hold true.

Story Source:

Materials provided by University of Pennsylvania. Note: Content may be edited for style and length.

Journal Reference:

Zhenling Cui, Hongyan Zhang, Xinping Chen, Chaochun Zhang, Wenqi Ma, Chengdong Huang, Weifeng Zhang, Guohua Mi, Yuxin Miao, Xiaolin Li, Qiang Gao, Jianchang Yang, Zhaohui Wang, Youliang Ye, Shiwei Guo, Jianwei Lu, Jianliang Huang, Shihua Lv, Yixiang Sun, Yuanying Liu, Xianlong Peng, Jun Ren, Shiqing Li, Xiping Deng, Xiaojun Shi, Qiang Zhang, Zhiping Yang, Li Tang, Changzhou Wei, Liangliang Jia, Jiwang Zhang, Mingrong He, Yanan Tong, Qiyuan Tang, Xuhua Zhong, Zhaohui Liu, Ning Cao, Changlin Kou, Hao Ying, Yulong Yin, Xiaoqiang Jiao, Qingsong Zhang, Mingsheng Fan, Rongfeng Jiang, Fusuo Zhang, Zhengxia Dou. Pursuing sustainable productivity with millions of smallholder farmers. Nature, 2018; DOI: 10.1038/nature25785

Cite This Page:

MLA

APA

Chicago

University of Pennsylvania. "Agricultural sustainability project reached 20.9 million smallholder farmers across China." ScienceDaily. ScienceDaily, 9 March 2018. <www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180309095512.htm>.

Extrato pirolenhoso

Texto:
Giovanna Brito Lins - Bacharelado em Ciência e Tecnologia e bacharelado em Biologia - UFABC - Universidade Federal do ABC

O extrato pirolenhoso é um líquido obtido a partir da condensação da fumaça expelida nos processos de carbonização da madeira recém-cortada, comumente associado, portanto, à produção de carvão vegetal.

A coleta ocorre entre os limites de 80 a 120°C de temperatura, medidas a cerca de 10 cm abaixo da boca de saída da primeira chaminé. Tais medidas são importantes para reduzir a presença de alcatrão e consequentemente a toxidez do líquido pirolenhoso. O produto da destilação deve permanecer em repouso por um período de 3 a 6 meses para que reações químicas cessem e os componentes estabilizem. Após este período, o produto deve ser separado em três etapas visualmente diferentes. A primeira camada é constituída de óleos vegetais e água (10%), a segunda do líquido pirolenhoso (60% a 75%), e a terceira do alcatrão (20% a 30%) (CAMPOS, 2007).

Figura 1: Forno rústico para queima vegetal adaptado com duas chaminés para controle e coleta do extrato pirolenhoso. Fonte: (CAMPOS, 2007).

O extrato de boa qualidade apresenta coloração de amarelo clara a vermelho achocolatada. À medida que avança o processo de oxidação, com o tempo, sua cor vai ficando mais escura. Caso se apresente turvo devido à presença de materiais em suspensão deverá ser feita a purificação, pois a transparência é um indicador de qualidade. Avalia-se através de olfato o cheiro característico de “defumado” (ECOPIROL, 2013).

Segundo Campos (2007), a escolha da madeira a ser utilizada é de muita importância na qualidade do ácido pirolenhoso. Deve-se evitar qualquer tipo de madeira tratada com pesticidas, madeiras provenientes de mata nativa e espécies tratadas com agrotóxicos, pois há grande presença de espécies venenosas o que inviabiliza o extrato pirolenhoso para fins alimentícios. Para cada demanda do extrato o tipo de madeira a ser utilizada deve ser único, pois cada espécie pode apresentar componentes distintos após a combustão, misturar tipos de madeiras poderia influenciar na qualidade do EP. A boa madeira para a produção do extrato é aquela que se conhece a espécie, sabe-se da ausência de agrotóxicos e de qualquer outra substância nociva à saúde.

Além das vantagens que envolvem a redução da emissão de gases poluentes na atmosfera, baixo custo de obtenção por ser um subproduto da produção de carvão vegetal que ocorre em larga escala por todo o mundo, os processos de transformação do extrato são simples (decantação, destilação, por exemplo) e servem para obter muitos dos diferentes compostos nele encontrados.


Figura 2: Esquema dos processos de tratamento do líquido pirolenhoso para aplicações diferentes.
Fonte: (Miyasaka et al., 1999, citado por SILVEIRA, 2010).

Figura 3: Amostras de líquido pirolenhoso proveniente de diferentes processos (da esquerda para a direita) (1) decantada por seis meses e filtrada, (2) destilada uma vez, (3) destilada duas vezes ; (4) bruta sem filtração e (5,6) resíduo da decantação após 6 meses.
Fonte: (CAMPOS, 2007)

A aplicabilidade do extrato, seja bruto, decantado ou destilado é extremamente abrangente, principalmente na agricultura, como por exemplo: na composição de adubos orgânicos e na compostagem; como potencializador da eficiência de produtos fitossanitários e absorção de nutrientes em pulverizações foliares com potencial quelatizante (capacidade de isolar a carga elétrica de íons e reduzir ou eliminar a reatividade de algumas moléculas, gerando resultados mais simples de controlar e analisar) desinfecção de ambientes, esterilizante eficiente; aditivo de alimentos; na área humana, é usado em banhos para lavagem da pele áspera. Vale ressaltar que, para as últimas, é recomendada a destilação do extrato pirolenhoso bruto, para eliminar completamente o alcatrão e/ou outras toxinas que ainda poderão estar presentes em casos de utilização em hortaliças e pulverização de frutos.

Pode-se concluir, portanto, que o uso deste líquido em diferentes formas e funções, devido à presença de muitos compostos é viável e variável de acordo com o vegetal carbonizado e processo pelo qual o líquido passou, aumentando a quantidade de insumos e formulações possíveis sendo, também, um produto sustentável, de fácil acesso e de fonte renovável.

Referências:

Agrícola. Rio Grande do Sul: Pelotas, 2007. Disponível em: https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-/publicacao/746002/tecnicas-para-producao-de-extrato-pirolenhoso-para-uso-agricola>. Acesso em: 31. jan. 2018.

CAMPOS, Ângela. Técnicas para Produção de Extrato Pirolenhoso para Uso Agrícola. Disponível em: <https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/30826/1/Circular-65.pdf>. . Acesso em: 31. jan. 2018.

ecopirol.com.br/conheca.html

 SILVEIRA, C.M. Influência do Extrato Pirolenhoso no desenvolvimento e crescimento de plantas de milho. São Paulo: Jaboticabal, 2010. Disponível em: <www.fcav.unesp.br/download/pgtrabs/pv/d/2809.pdf>. Acesso em: 31. jan. 2018.

Avanços da Agroecologia por Prof. Dr. Manoel Baltasar Baptista da Costa - UFSCar/UNIARA

Publicações sobre agroecologia

Título da Obra: Agropecuária catarinense Orgânicos: Inovação e desafios

Autor: EPAGRI/SC

Palavras Chaves:

Link para a Obra: organicos.pdf

Título da Obra: Agroecologia novo Paradigma

Autor: Francisco Roberto Caporal, José Antônio Costabeber, Gervásio Paulus

Palavras Chaves: Agroecologia

Link para a Obra: agroecologia_novo_paradigma.pdf

Agriculturas, v.13, n.2, 2016

Intercropping: Intersection of soil health, production

Date: September 21, 2016

Source: American Society of Agronomy (ASA), Crop Science Society of America (CSSA)Summary:Plant diversity in intercropping leads to more diversity below ground too. Researchers are working to find the right combination for optimal crop and soil performance.

Chris Pelzer, Ann Bybee-Finley, and Casey McManus (L-R) clean up the edges of a cowpea plot about 30 days after planting the first field site for the experiment. Four different plant species are planted together in a team effort to diversify and add nutrients to the soil.

Credit: Sustainable Cropping Systems Lab

Plant scientist Ann Bybee-Finley says her first field experiment was humbling. "I felt like a very small scientist in a very big world," she said.

Bybee-Finley researches intercropping at Cornell University. Intercropping is a complex practice of farming where different plant species are grown in the same space. Most conventional farmers only plant one crop per field or plot. This practice, called monoculture farming, is more convenient for farmers, but it can make the plants more vulnerable. For example, if one plant gets a disease, the others are likely to catch it. Weeds are more likely to find a home in spaces that are very similar. As a result, monoculture farming can be dependent on expensive synthetic chemicals to ward off weeds and diseases.

Droughts and other weather events can also damage entire monoculture fields. Bybee-Finley says a bad drought in 2012 shaped her vision of agriculture. "The stories of crop failure made me want to understand how to make farming practices more resilient, especially as climate change makes extreme weather events more frequent."

Intercropping gives farmers more options if one of their crops fails. "It's like a diversified stock portfolio," said Bybee-Finley. Plant diversity leads to more diversity below ground too. Plants that add organic matter and nutrients when they decompose replenish the soil.

In her experiment, Bybee-Finley planted four cover crops, which are plants that add fertility to the soil and protect it from erosion. She planted two grasses, pearl millet and sorghum, and two legumes, cowpea and sunn hemp. The grasses are well known for their ability to add organic matter to tired soils whose nutrients have been depleted by years of farming. Legumes are also good for the soil because their roots release nitrogen when they decompose. These cover crops are also a feed source for cows and other livestock, providing farmers another source of income.

In her experiment, Bybee-Finley found the grasses and legumes that grew at the same pace were more productive because they weren't competing for space and resources as much as plants that grew at different rates. On the other hand, she found that some plant combinations grew more, while others had more nitrogen.

"I'm sure there's a sweet spot," said Bybee-Finley, "There's so many unexplored avenues and questions to ask: Which species should I plant together? And how many of each?"

Bybee-Finley said the next step for this experiment is to see which plant combinations were the most nutritious for animals.

For experiments with lots of variables like this one, Bybee-Finley says you end up with a complex set of conclusions. "When you're looking at an entire system it makes it harder to have an immediate take-away," she said. "It takes longer to come up with a definite conclusion."

But Bybee-Finley is comfortable with complexity. "Diversity begets diversity," she said. "Agricultural science is beginning to look beyond the simplified strategy of planting only one crop per rotation."

For Bybee-Finley, intercropping is full of tradeoffs, and the life lesson of agriculture is that plants don't always behave the way you expect them to. "The miracle of biology is that plants, no matter what you do, will do exactly what they want to do."

Story Source:

The above post is reprinted from materials provided byAmerican Society of Agronomy (ASA), Crop Science Society of America (CSSA). The original item was written by Rossie Izlar. Note: Content may be edited for style and length.

Journal Reference:

K. Ann Bybee-Finley, Steven B. Mirsky, Matthew R. Ryan.Functional Diversity in Summer Annual Grass and Legume Intercrops in the Northeastern United States.Crop Science, 2016; 56 (5): 2775 DOI:10.2135/cropsci2016.01.0046

Cite This Page:

American Society of Agronomy (ASA), Crop Science Society of America (CSSA). "Intercropping: Intersection of soil health, production." ScienceDaily. ScienceDaily, 21 September 2016. <www.sciencedaily.com/releases/2016/09/160921095406.htm>.

‘Adubos verdes’ são opção para proteger o milho orgânico contra ervas daninhas

Por José Tadeu Arantes | Agência FAPESP

Pesquisa apontou o plantio consorciado com o feijão guandu anão como a melhor alternativa de manejo (Foto: Arquivo de Anastacia Fontanetti)

A agricultura orgânica vem crescendo de forma expressiva no Brasil. Atendendo à expansão do consumo, a quantidade de agricultores que optaram por esse sistema de produção aumentou cerca de 51,7% entre janeiro de 2014 e janeiro de 2015, passando de 6.719 para 10.194, de acordo com informações do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa). Nos últimos meses de 2015, o Cadastro Nacional de Produtores Orgânicos já computava 11.084 participantes. E a projeção para 2016 é que o setor continue em crescimento, a uma taxa de 20% a 30%, também de acordo com números divulgados pelo Mapa.

A necessidade de responder às demandas tecnológicas do setor define uma nova fronteira para as iniciativas em pesquisa, desenvolvimento e inovação. Exemplo disso foi o projeto “Milho orgânico em consórcio com adubos verdes: opção para o sistema de plantio direto e a integração lavoura-pecuária”, conduzido por Anastacia Fontanetti e apoiado pela FAPESP em acordo de cooperação com o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq).

“Buscamos uma alternativa para o controle de plantas espontâneas [popularmente chamadas de ‘ervas daninhas’], que constituem o principal problema enfrentado pelos produtores de milho orgânico”, disse Fontanetti à Agência FAPESP. A pesquisadora é professora do Departamento de Desenvolvimento Rural da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar).

Na agricultura convencional, baseada em sementes transgênicas e uso intensivo de herbicidas e outros aditivos químicos, esse controle é feito principalmente por meio do glifosato [N-(fosfonometil) glicina].

Na agricultura orgânica, a principal forma de controle adotada até o presente tem sido o revolvimento do solo. “Porém, com o revolvimento, ocorre perda de matéria orgânica, exposição à erosão, enfim, o início de um processo de depauperamento do solo que vai contra o objetivo da agricultura orgânica”, comentou a pesquisadora.

A ideia que norteou seu estudo foi substituir a prática do revolvimento pelo cultivo de plantas que, consorciadas com o milho, promovessem a cobertura do terreno, evitassem a emergência e proliferação de ervas daninhas e melhorassem a qualidade do solo, por meio da reciclagem natural de nutrientes. Para cumprir tal papel, essas plantas vivas, chamadas de “adubos verdes”, não podem competir com o milho, reduzindo a produtividade.

A barreira proporcionada pelos “adubos verdes” à proliferação de plantas espontâneas se deve, principalmente, à cobertura física do solo. Esta reduz a incidência dos raios solares e, por decorrência, dificulta a quebra de dormência e a germinação das sementes de ervas daninhas. Um fator adicional pode ser a liberação de metabólitos secundários, com função herbicida, pelas folhas e raízes ou pela decomposição da palha dos “adubos verdes”.

“Isso não é uma novidade em termos tecnológicos. Existe já bastante pesquisa a respeito. E a Embrapa [Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária] desenvolveu um modelo, chamado ‘Santa Brígida’, porque foi criado na fazenda com esse nome, para o plantio consorciado. Porém, até agora, tal manejo vinha sendo realizado nos moldes da agricultura convencional, com uso de herbicidas. Nosso objetivo foi estabelecer um manejo para a produção orgânica”, afirmou Fontanetti.

A pesquisadora testou algumas plantas candidatas ao consórcio. Dentre elas, a que apresentou o melhor resultado foi o feijão guandu anão (Cajanus cajan L.). Trata-se de uma planta de porte pequeno, que demora mais tempo para germinar do que o milho, e, por isso, confere a este uma vantagem competitiva.

“Verificamos que o guandu anão não afetou a produtividade do milho, dificultou a proliferação de plantas espontâneas e aumentou o teor de nitrogênio nas plantas de milho – o que pode contribuir para o incremento de biomassa e de produtividade”, informou a pesquisadora.

Além disso, o feijão guandu anão é, ele mesmo, uma planta de interesse. Devido ao alto teor proteico, em algumas localidades do Brasil é utilizado na alimentação humana. E o sabor agreste, que pode ser matizado por meio de um preparo adequado, já facultou sua inclusão em páginas de gastronomia da web. Outro uso possível é como planta forrageira na alimentação animal. Por exemplo, soltando-se o gado na área cultivada depois da colheita do milho.

“Fizemos vários testes para descobrir também a melhor forma de plantio. O resultado mais favorável foi obtido quando plantamos o guandu anão tanto nas entrelinhas das fileiras de milho quanto nas próprias linhas, entre um pé de milho e outro”, acrescentou Fontanetti.

Culturas perenes

Outras plantas testadas, com tradição de uso na alimentação animal, foram a puerária (Pueraria phaseoloides (Roxb.) Benth), o calopogônio (Calopogonium mucunoides Desv.) e a soja perene (Neonotonia wightii (Wight & Arn) Lackey)). São plantas herbáceas baixas, menores do que o guandu e bem menores do que o milho. O melhor resultado foi obtido com o calopogônio, que mais rapidamente cobriu o solo, evitando a emergência de plantas daninhas.

Dentre as estratégias utilizadas pelos produtores orgânicos para controlar as ervas daninhas nas culturas de milho, devem-se mencionar ainda o uso de vinagre (ácido acético) como herbicida, o controle por meio do fogo e o emprego de um novo equipamento, já disponível no mercado, que extermina a planta indesejável por meio de choque elétrico. “Considerando essas várias opções de manejo, o plantio consorciado me parece a melhor opção, não só pelo benefício direto ao milho, como pelo melhoramento do solo, evitando a erosão e agregando matéria orgânica”, ponderou a pesquisadora.

Após a colheita do milho, os adubos verdes são mantidos no solo, pois constituem culturas perenes. Como regra de manejo, Fontanetti recomenda que, depois de retiradas as espigas, as plantas de milho e os “adubos verdes” sejam roçados e seus resíduos mantidos sobre o solo como cobertura. “Ao se decompor, os resíduos vegetais e as raízes agregam matéria orgânica ao solo. Além disso, é melhor não revolver a terra, mas plantar em cima. O princípio é revolver o solo o mínimo possível. Tanto para preservar os nutrientes como para não expor as sementes de ervas daninhas à luz e ao calor, o que favoreceria sua germinação”, concluiu.

in EcoDebate, 28/07/2016

Produção orgânica, reforma agrária e preservação florestal: a história do sítio A Boa Terra, Parte 3/3, artigo de Roberto Naime

[EcoDebate] Pelo tamanho das árvores da mata no local e a densidade da ocupação pelas plantas mais baixas, se percebe que é uma mata jovem, que 35 anos antes simplesmente não existia. No entanto, a riqueza da flora e da fauna já se mostra, com muitos pássaros, insetos e sapos.

Produzir água, hoje, talvez seja tão importante quanto produzir alimento. Quem vive na capital paulista sabe muito bem o que isso significa, diante da possibilidade de grave desabastecimento que segue ameaçando a metrópole.

E produzir água significa, na realidade, preservar áreas estratégicas de mata nativa e cuidar das nascentes. Fazendo isso, a água volta a fluir.

No Sítio, a área de preservação é hoje bem mais ampla que a área utilizada para a produção agrícola. Esta compreende 10 hectares naquele local e mais 10 hectares num local próximo, em área de serra, que por ser mais frio é mais utilizado durante o verão.

Já a área preservada compreende dezenas de hectares de mata, além dos 60 hectares de várzea, que depois de encerrado o projeto de cultivo comunitário de arroz e feijão, passaram a ser destinados à preservação permanente.

Hoje, o Sítio recebe ao longo do ano dezenas de turmas de alunos de escolas estaduais de Itobi, para propor dias inteiros de “alfabetização ecológica. O projeto foi concebido por Nicolete, uma das filhas do casal fundador Joob e Tini.

Enquanto aconteciam os projetos sociais, as mulheres começaram a plantar uma horta, utilizando técnicas de biodinâmica que a irmã de Tini havia aprendido em cursos na Holanda.

Ao final de 1981, cerca de meio hectare estava plantado. Foi a partir deste núcleo que cresceu o Sítio A Boa Terra.

Além de sua ampla produção de verduras, legumes e frutas, para atender melhor seus clientes o Sítio hoje comercializa também itens de produtores parceiros. Todos podem ser selecionados pelo site ou por e-mail.

Apenas no segundo semestre de 2014, comercializou um total de 145.439 kg de legumes e frutas (64.050 kg dos quais de produção própria) e 65.009 maços de verduras (sendo 52.251 cultivados e colhidos no local).

A produção própria inclui cenoura, milho, beterraba, rabanete, cebola, abóbora brasileira, abóbora italiana, pepino caipira, alho porro, milho verde, alfaces (americana, crespa, lisa, mimosa e roxa), escarola, couve manteiga, rúcula, almeirão, cheiro verde, manjericão, orégano e hortelã.

“Temos uma pequena área com laranjas, mangas, abacate e vamos plantar este ano mais 4 mil mudas de laranjas”, informou Júlio.

Ao todo, são 40 funcionários: seis no setor de Educação Ambiental, nove na produção e 25 na área comercial.

As cestas entregues aos clientes são assim distribuídas, 9% na região do sítio (Itobi, São José do Rio Pardo, Casa Branca, Vargem Grande do Sul e Mococa), 16% na de Ribeirão Preto e 75% nas regiões de São Paulo e Campinas.

Segundo Júlio, não há qualquer política que favoreça o produtor orgânico na obtenção de financiamento, assistência ou apoio dos governos federal, estadual e dos municipais com os quais o Sítio se relaciona.

Ao contrário, os orgânicos, além de seus custos maiores por preservar o meio ambiente e garantir um alimento sem veneno para o consumidor, têm também que arcar com todos os custos de certificação.

“Na agricultura convencional, é permitida a presença de certos níveis de agrotóxicos nos alimentos e a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) analisa os produtos e afere isso. Por que estes produtores não são obrigados a dizer, no rótulo, qual o nível médio de agrotóxicos no alimento? Por que apenas o orgânico necessita de certificação?”, questiona Júlio.

Na prática, são premiados aqueles que contaminam a terra, os lençóis freáticos e os rios com agrotóxicos, e vendem alimentos com veneno, provocando malefícios que são difíceis de contabilizar, mas que certamente impactam nos gastos públicos e privados com saúde.

“Também há muito menos pesquisa acadêmica na área de orgânicos do que na área da agricultura convencional”, ressalta Joop. “Um conhecimento mais refinado dos cultivos ajudaria muito no aumento da produtividade”.

“Conheça as pessoas do campo e suas histórias, entenda a diferença entre a agricultura comum e a orgânica, ouça o campo dos pássaros, relembre o cheiro de terra molhada, o verdadeiro sabor dos alimentos, o deleite dos quitutes caseiros, ande descalço e brinque com o pés na água pelas trilhas da mata. Dê esse presente a você e aos que você ama!”

Referência: MST

Dr. Roberto Naime, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em Geologia Ambiental. Integrante do corpo Docente do Mestrado e Doutorado em Qualidade Ambiental da Universidade Feevale.

Sugestão de leitura: Civilização Instantânea ou Felicidade Efervescente numa Gôndola ou na Tela de um Tablet [EBook Kindle], por Roberto Naime, na Amazon.

** Nota: Sugerimos que leiam, também, os artigos anteriores desta série:

Produção orgânica, reforma agrária e preservação florestal: a história do sítio A Boa Terra, Parte 1/3

Produção orgânica, reforma agrária e preservação florestal: a história do sítio A Boa Terra, Parte 2/3

in EcoDebate, 28/07/2016

"Produção orgânica, reforma agrária e preservação florestal: a história do sítio A Boa Terra, Parte 3/3, artigo de Roberto Naime," in Portal EcoDebate, ISSN 2446-9394, 28/07/2016, https://www.ecodebate.com.br/2016/07/28/producao-organica-reforma-agraria-e-preservacao-florestal-a-historia-do-sitio-a-boa-terra-parte-33-artigo-de-roberto-naime/.

‘Agroecologia potencializa outros direitos humanos’, afirma pesquisador

O debate sobre um novo modelo agrícola, que garanta alimentação saudável para a população brasileira e respeito ao meio ambiente, tem se consolidado no meio acadêmico e influenciado discussões na sociedade.

O livro Direito à Agroecologia: a viabilidade e os entraves de uma prática agrícola sustentável, publicado recentemente, tem como objetivo analisar tal debate à luz da perspectiva jurídica.

O Brasil de Fato, 18-07-2016, conversou com o autor da obra, Gladstone Leonel Júnior, doutor em Direito pela Universidade de Brasília, assessor da Relatoria Nacional do Direito à Terra, Território e Alimentação Adequada da Plataforma DHESCA – Brasil em 2011 e advogado de movimentos populares.

De acordo com Gladstone, “a Agroecologia é promotora de direitos humanos”. “É importante chamar a atenção para a Agroecologia, que preza outros valores: a não exploração do homem e da mulher por outras pessoas, o alimento sustentável – sem agrotóxico e sem transgênicos -, o preço justo na comercialização. A partir do momento que apresenta esses elementos, ela vai materializando um número de direitos humanos”, comenta o advogado.

Eis a entrevista.

Da onde surgiu a ideia para o livro?

Eu busquei tratar desse tema porque quando a gente trabalha com direito agrário, o debate é muito levado pela perspectiva do agronegócio, como se fosse um aprofundamento irremediável nessa área. Como nas Ciências Agrárias o debate da Agroecologia é muito forte, enquanto prática agrícola diferenciada e de fato sustentável, eu achei importante trazer essa perspectiva para o campo do Direito. Então, o “Direito à Agroecologia”, na forma como eu cunhei, foi um pouco para chamar a atenção para a possibilidade de fazer essa interface. É para apontar que no Direito há condições de analisar o fenômeno da Agroecologia a partir de uma nova dinâmica que pode ser desenvolvida.

Esse perspectiva teórica baseada no agronegócio influencia a própria produção de leis?

Sem dúvidas. Primeiro, é uma questão de hegemonia de um projeto político no qual o agronegócio – baseado na monocultura, no latifúndio e voltado para exportação – é referência, sendo uma remodelagem daquilo que nós, enquanto país, fazemos há 520 anos. Isso é algo que fica muito claro e latente quando a gente observa essa questão.

Outra coisa é que o próprio agronegócio é estimulado na produção normativa uma vez que dentro do sistema político as pessoas são eleitas com essas bandeiras, o que a gente conhece como bancada ruralista. O poder econômico interfere no sistema político que vai, consequentemente, interferir no sistema normativo. Hoje, a gente tem, por exemplo, um Código Florestal extremamente precário e problemático em decorrência dos interesses dos ruralistas.

Por isso é importante chamar a atenção para a Agroecologia, que preza outros valores: a não exploração do homem e da mulher por outras pessoas, o alimento sustentável – sem agrotóxico e sem transgênicos -, o preço justo na comercialização. A partir do momento que apresenta esses elementos, ela vai materializando um número de direitos humanos. A gente observa a Agroecologia como uma promotora de direitos humanos: o direito à alimentação adequada, à terra rural, ao meio ambiente ecologicamente equilibrado.

Como a Agroecologia se relaciona com esses outros direitos?

A gente está falando de uma prática agrícola diferenciada que pode ser um contraponto ao que conhecemos como agronegócio. Essa dimensão potencializa outros direitos humanos que devem ser efetivados. O direito à alimentação adequada, por exemplo, para garantir segurança e soberania alimentar, dado que hoje se observa que boa parte das sementes está na mão de transnacionais, que detêm as patentes.

A gente trata também do direito à terra rural. Quando se fala em agroecologia e alimentação adequada, necessariamente deve-se falar da necessidade de se efetivar uma reforma agrária, uma vez que a agroecologia não é voltada ou baseada no latifúndio, mas sim na pequena propriedade. Então, é necessário se democratizar a terra. A gente começa a pensar e refletir sobre outros direitos.

Quais são os obstáculos para a efetivação do direito à Agroecologia?

O que a gente trás é uma bandeira. Não necessariamente, no curto prazo, ela resolve os problemas da agricultura e da sociedade brasileiras. Essa bandeira requer uma transição. Querendo ou não, os agricultores, de forma geral, são ensinados a usar agrotóxicos, adubação química e sementes transgênicas. Conseguir desconstruir isso e demonstrar que é possível fazer de uma forma diferente requer uma nova pedagogia. Óbvio que já existem povos que já praticam a Agroecologia: comunidades indígenas e comunidades tradicionais.

A gente observa inúmeros obstáculos, um dos grandes é a ausência de vontade política para se efetivar uma política de Agroecologia – voltada para alimentação do povo brasileiro – e que não priorize o agronegócio – destinado a exportação de commodities. É necessária uma vontade para colocar a Agroecologia como política pública.

Quais são as perspectivas em relação a esse tema?

Isso estava começando a engrenar no último período do governo Dilma através do Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA). A gente via ações de estímulo nesse sentido, mas depois do golpe o ministério foi extinto. Isso prova que esse governo ilegítimo e golpista não tem o menor interesse em estimular a prática agroecológica enquanto política de Estado. A gente tem um longo trajeto de luta para efetivação desse direito, junto com os camponeses e os movimentos populares de luta pela terra.

Foto: Carlos Alberto/ Fotos Públicas.

(EcoDebate, 20/07/2016) publicado pela IHU On-line, parceira editorial da revista eletrônica EcoDebate na socialização da informação.

[IHU On-line é publicada pelo Instituto Humanitas Unisinos – IHU, da Universidade do Vale do Rio dos Sinos Unisinos, em São Leopoldo, RS.]

Revista Agricultura Natural nº 1

Revista Agricultura Natural África Edição 02

Planapo 2016-2019 – Plano Nacional de Agroecologia e Produção Orgânica

A sociedade brasileira tem manifestado preocupação crescente com os impactos ambientais da agricultura convencional e seus efeitos sobre a segurança alimentar, como indica a forte atuação, em diversas frentes, de movimentos, organizações não governamentais, universidades e cidadãos (ãs), imbuídos do propósito de fazer com que a produção agrícola alcance patamares adequados de sustentabilidade.

O Plano Nacional de Agroecologia e Produção Orgânica – Planapo é fruto desse contexto, e no período de 2013 a 2015 representou um grande avanço do ponto de vista do ordenamento de ações nesta seara. O plano promoveu a articulação entre agentes públicos e privados envolvidos, ampliou as iniciativas de gestores governamentais na área e contribuiu para a incorporação do tema em processos de planejamento e implementação de políticas públicas, tanto em nível federal, quanto subnacional.

No entanto, cabe ressaltar que grande parte dos desafios com os quais a implementação do Planapo se deparou estão associados à situações estruturais, cuja transformação requer esforços de longo prazo. Por isso, tendo por base as lições aprendidas, governo e sociedade se envolvem em um novo ciclo de planejamento que resulta no Planapo 2016-2019. Estruturado em 194 iniciativas de órgãos federais, ancoradas no Plano Plurianual (PPA) do mesmo período e associadas a metas e objetivos específicos; as iniciativas integram as principais ações do governo federal em agroecologia e produção orgânica para o quadriênio.

Anexo: 15062016132700Planapo_2016_2019.pdf

http://www.ideiasnamesa.unb.br/index.php?r=bibliotecaIdeias/view&id=398

Agroecossistema. A interação e os relacionamentos de todas as partes do sistema alimentar

Agroecossistema. A interação e os relacionamentos de todas as partes do sistema alimentar. Entrevista especial com Steve Gliessman

“Agroecologia é muito mais do que as práticas agrícolas, é a interação e os relacionamentos de todas as partes do sistema alimentar. É um conjunto de princípios de ação, não apenas um conjunto de práticas para a produção”, pontua o pesquisador americano.

Foto: Escola kids

Podemos conceber a ideia de sistema alimentar como o fluxo que se estabelece entre quem precisa comer e quem gera os alimentos, envolvendo agentes desde a produção, o plantio, o cultivo e a colheita no campo, passando pelo processamento, industrialização ou beneficiamento, até a venda e o consumo desses produtos [1]. Entretanto, percebemos uma banalização dessas relações no modo de vida da sociedade atual, baseada no capitalismo. “A agricultura veio a se concentrar principalmente em aumentar o rendimento e intensificar o processo. Virou um negócio, em vez de um meio de sustento, perdendo, nessa evolução, seu fundamento ecológico original”, classifica Steve Gliessman, professor de Agroecologia do Departamento de Estudos Ambientais da Universidade da Califórnia. É por isso que defende o regaste do conceito ecológico de produção e consumo de alimentos. Assim, compreende que “agroecologia é muito mais do que as práticas agrícolas, é a interação e os relacionamentos de todas as partes do sistema alimentar. É um conjunto de princípios de ação, não apenas um conjunto de práticas para a produção”.

Na entrevista a seguir, concedida por e-mail à IHU On-Line, Gliessman defende a agroecologiacomo “uma maneira de devolver ‘cultura’ à agricultura”. “Como a agroecologia é a ecologia dosistema alimentar inteiro, desde a semente e o solo por todo o trajeto até a mesa, sua fundação holística inclui as pessoas, a sociedade e as economias”, completa. Por isso, acredita no papel de cooperativas e outras organizações que são capazes de restaurar essas relações entre produtores e consumidores, a terra e o planeta. “Relações profundas entre consumidores conscientes e comprometidos e produtores agroecológicos são uma parte essencial da mudança do sistema alimentar”, analisa. Para ele, os governos, o Estado, também devem assumir seu papel diante da necessidade de restaurar essas conexões pelo bem de todos, do planeta. “Precisam reconhecer e apoiar essa voz da sociedade civil, e não apenas se deixar influenciar por grandes produtores, interesses corporativos e empresas internacionais”, dispara o professor.

Steve Gliessman é professor de Agroecologia do Departamento de Estudos Ambientais da Universidade da Califórnia; é doutor pela Universidade da Califórnia. Realiza pesquisas no âmbito da agroecologia, definida como a aplicação de conceitos ecológicos e princípios para a concepção e gestão de sistemas alimentares sustentáveis. Seu foco é a identificação, mensuração e monitoramento dos componentes ecológicos da sustentabilidade na agricultura, e a conexão destes componentes para os aspectos econômicos e sociais do projeto do sistema alimentar a longo prazo e de gestão. Entre suas publicações, destacamos Agroecology: The Ecology of Sustainable Food Systems (Agroecologia: A Ecologia de sistemas alimentares sustentáveis, em livre tradução) (Estados Unidos: CRC Press, 2006).

A entrevista foi publicada na revista IHU On-Line, Agroecossistemas e a ecologia da vida do solo. Por uma outra forma de agricultura, no. 485.

Confira a entrevista.

Foto: www.independent.com

IHU On-Line – Como compreender o rompimento da agricultura com sua base ecológica? Como isso se dá e quais as consequências?

Steve Gliessman – Em partes demasiado numerosas do mundo, aagricultura veio a se concentrar principalmente em aumentar o rendimento e intensificar o processo. Virou um negócio, em vez de um meio de sustento, perdendo, nessa evolução, seu fundamento ecológico original.

IHU On-Line – Em que medida a agroecologia pode ser vista como alternativa aos problemas da agricultura convencional?

Steve Gliessman – A agroecologia é uma maneira de devolver “cultura” à agricultura, assim restabelecendo a base ecológica do nosso sistema alimentar. Como a agroecologia é a ecologia do sistema alimentar inteiro, desde a semente e o solo por todo o trajeto até a mesa, sua fundação holística inclui as pessoas, a sociedade e as economias.

IHU On-Line – Quais os desafios, tanto do ponto de vista técnico como também econômico, para a expansão da agroecologia no mundo e para conversão do sistema tradicional de produção?

Steve Gliessman – O maior desafio é, muito provavelmente, desenvolver agroecossistemas [2] alternativos ante o forte controle do sistema alimentar do qual se assenhorearam atualmente grandes corporações e interesses privados que pensam do jeito que descrevi na primeira resposta. Isto exige uma compreensão profunda da economia política dos sistemas alimentares, e o desenvolvimento de alternativas para a atual estrutura de poder político e econômico.

IHU On-Line – De que forma é possível aliar as discussões ecológicas em torno da produção desde a agricultura até a pecuária?

Steve Gliessman – A principal maneira de se fazê-lo é usar o conceito de agroecossistema para redesenhar os sistemas alimentares, devolvendo aos mesmos a diversidade, especialmente pela “re-integração” de animais e plantas em sistemas equilibrados e interativos.

“Os princípios básicos do desenvolvimento da agroecologia são os conceitos de diversificação, interação, pensamento sistêmico, transdisciplinaridade, justiça social e sustentabilidade”

IHU On-Line – Como compreender os princípios da agroecologia? Qual sua origem e como vem sendo trabalhada no mundo?

Steve Gliessman – A agroecologia opera como uma ciência que ao mesmo tempo se fundamenta na teoria ecológica holística [3]. Ela opera como conjunto de práticas baseadas na experiência e no conhecimento local e, além disso, funciona como parte de um movimento social projetado para levar sustentabilidade ecológica, econômica e social a todos os lugares e pessoas de sistemas alimentares por toda a parte. Todos os três componentes são necessários, caso contrário, não será agroecologia plena.

Ela tem muitas origens, mas, para mim pessoalmente, começou nos campos dos agricultores maias no sudeste doMéxico, quando os engajei num processo de compartilhamento de conhecimento participativo em meados da década de 1970. Agora ela se tornou um movimento global.

IHU On-Line – Como a Teoria da Trofobiose [4], de Chaboussou [5], pode contribuir para que se compreenda o que está por trás da ideia de agroecologia?

Steve Gliessman – Trofobiose é apenas uma pequena parte de um sistema alimentar, que se aplica principalmente ao âmbito do cultivo, onde um organismo interage com outro, de modo a produzir mais alimentos. É uma interação positiva que raramente ocorre em lavouras convencionais, mas acontece frequentemente em agroecossistemas diversificados. Os princípios básicos do desenvolvimento da agroecologia são os conceitos de diversificação, interação, pensamento sistêmico, transdisciplinaridade, justiça social e sustentabilidade.

IHU On-Line – Qual sua avaliação acerca da produção agroecológica no Brasil e América Latina?

Steve Gliessman – Em termos do mercado maior, a agroecologia ainda forma uma parte pequena da produção agroecológica, mas para a maioria dos latino-americanos continua sendo a principal fonte de alimentos. Esse alimento vem de milhões de granjas familiares e pequenos agricultores que continuam em atividade no Brasil e naAmérica Latina.

IHU On-Line – De que forma o conceito de agroecologia pode impactar socialmente na vida de produtores e consumidores?

Steve Gliessman – Com seu foco em segurança alimentar, soberania alimentar, meios de vida sustentáveis e justiça social no sistema alimentar, produtores e consumidores precisam reconectar-se desenvolvendo interações e sistemas alimentares baseados no relacionamento. Agroecologia tem a ver tanto com os produtores quanto com os consumidores. Sua estreita relação proporciona uma base importante para a mudança do sistema alimentar.

“Relações profundas entre consumidores conscientes e comprometidos e produtores agroecológicos são uma parte essencial da mudança do sistema alimentar”

IHU On-Line – Muitas iniciativas de produção e venda de produtos agroecológicos partem da sociedade civil, através de cooperativas. Qual a importância dessas iniciativas? Qual deve ser o papel do poder público no estímulo à produção e consumo desses alimentos?

Steve Gliessman – Relações profundas entre consumidores conscientes e comprometidos eprodutores agroecológicos são uma parte essencial da mudança do sistema alimentar. As cooperativas oferecem uma forma de organizar essas relações. Há muitas outras que permitem essa relação direta: grupos de consumidores, associações, cooperativas de comercialização, feiras de agricultores etc. Os governos precisam reconhecer e apoiar essa voz da sociedade civil, e não apenas se deixar influenciar por grandes produtores, interesses corporativos e empresas internacionais.

IHU On-Line – Deseja acrescentar algo?

Steve Gliessman – Agroecologia é muito mais do que as práticas agrícolas, é a interação e os relacionamentos de todas as partes do sistema alimentar. É um conjunto de princípios de ação, não apenas um conjunto de práticas para a produção.

Por João Vitor Santos | Tradução Walter O. Schlupp

Notas:

[1] O tema também foi discutido durante o XV Simpósio Internacional IHU – Alimento e Nutrição no contexto dos Objetivos do Desenvolvimento do Milênio, promovido pelo Instituto Humanitas Unisinos – IHU em maio de 2014. O tema ainda foi pauta de duas edições da revista IHU On-Line no mesmo ano. São elas: Alimento e nutrição no contexto dos Objetivos do Milênio, edição número 442, de 05-05-2014 da revista IHU On-Line; e Desperdício e perda de alimentos, edição número 452, de 01-09-2014. (Nota da IHU On-Line)

[2] Agroecossistema: é um ecossistema com presença de, pelo menos, uma população agrícola. Portanto, pode ser entendido como uma unidade de trabalho no caso de sistemas agrícolas, diferindo fundamentalmente dos ecossistemas naturais por ser regulado pela intervenção humana na busca de um determinado propósito. Os agroecossistemas possuem quatro propriedades (produtividade, estabilidade, sustentabilidade e equidade) que avaliam se os objetivos do sistema – aumentar o bem-estar econômico e os valores sociais dos produtores – estão sendo atingidos. (Nota da IHU On-Line)

[3] No modelo de pensamento sistêmico holístico ou ecológico, o universo é explicado como um grande sistema, uma rede dinâmica de eventos inter-relacionados. Sendo assim a percepção de uma determinada realidade não faz sentido se ao observá-la não considerar o seu contexto. Nessa perspectiva o observador também é parte integrante da realidade observada, pois nada se encontra isolado e tudo faz parte de uma rede de relações, na qual todos são responsáveis por tudo. Por sistema entende-se um conjunto com dois ou mais elementos (conceitos, ideias, objetos, organismo ou pessoas), em constante interação, que sempre buscam atingir um mesmo objetivo ou equilíbrio. Esta forma de compreensão e interpretação é uma inovadora estrutura conceitual do processo de pensamento, seja em relação à natureza, à sociedade ou ao processo de construção do conhecimento. A visão holística ou sistêmica é um retorno às antigas cosmovisões. (Nota daIHU On-Line)

[4] Teoria da Trofobiose: diz que uma planta desequilibrada nutricionalmente torna-se mais suscetível a pragas e patógenos. A adubação mineral e o uso de agrotóxicos provocam inibição na síntese de proteínas, causando acúmulo de nitrogênio e aminoácidos livres no suco celular e na seiva da planta, alimento que pragas e patógenos utilizarão para se proliferar. O primeiro e formular a teoria foi Francis Chaboussou. (Nota da IHU On-Line)

[5] Francis Chaboussou: pesquisador francês autor da Teoria da Trofobiose que, na década de 1970, lançou um dos pilares da agroecologia. Formado em biologia pela Universidade de Bordeaux, na França, foi pesquisador do Institut National de la Recherche Agronomique e da Estação de Zoologia do Centro de Pesquisas Agronômicas de Bordeaux. (Nota da IHU On-Line)

(EcoDebate, 24/05/2016) publicado pela IHU On-line, parceira editorial da revista eletrônica EcoDebate na socialização da informação.

[IHU On-line é publicada pelo Instituto Humanitas Unisinos – IHU, da Universidade do Vale do Rio dos Sinos Unisinos, em São Leopoldo, RS.]

A importância da agroecologia, uma alternativa à agricultura convencional

Por uma “Ciência Convivial”. A importância da agroecologia, uma alternativa à agricultura convencional. Entrevista especial com Ulrich Loening

“Uma planta que cresce em seu ambiente natural com uma alimentação equilibrada é resistente a pragas e doenças, porque os organismos causadores de doenças não terão facilidade em obter os nutrientes de que precisam. Essa é a base da trofobiose”, afirma o bioquímico.

Imagem: projideias.blogspot.com

Para o professor doutor em Bioquímica Ulrich Loening, desde que o ser humano vislumbrou a necessidade de grandes produções agrícolas, a Terra começou a ser alterada. “Desde as primeiras revoluções agrícolas de 10 mil anos atrás, a agricultura tem perturbado ecologias locais, e agora com intensidade ainda maior”, pontua. Por isso, defende a necessidade de se romper essa lógica, estimulando formas de produções que respeitem as mais diversas ecologias do planeta. É o que o professor enfatiza ao destacar, por exemplo, que “métodos de agroecologia visando manter o húmus e os organismos do solo constituem a característica crucial da abordagem proposta”. Ou seja, uma nova relação com a terra, com a produção.

Entretanto, na entrevista a seguir, concedida por e-mail à IHU On-Line, Loening problematiza esse rompimento de paradigma, que vai além da introdução de outras técnicas de produção agrícola. Para ele, a questão de fundo a ser atacada é cultural. “Passa a ser uma mudança na cultura social, um modo de vida que procura não subjugar a natureza”, explica. Parece simples, mas essa sua abordagem muda a perspectiva que se tem hoje com relação, por exemplo, à ciência.

“A ciência aplicada sobre a qual nossa civilização está construída, tem raízes culturais profundas. Agora, para resolver como, onde e se os humanos poderão viver na Terra, é necessária uma atitude científica nova e culturalmente diferente”, defende. Assim, chega à sua formulação de “uma ciência que cria tecnologias ecologicamente apropriadas, que promove a relação de convívio da sociedade com a natureza, que pode ajudar a superar a antipatia de muitas pessoas contra a ciência e, acima de tudo, que pode criar uma relação mais convivial entre os seres humanos e a natureza”. É a sua “Ciência Convivial” como nova forma de apreender as ecologias do planeta.

Ulrich Loening é membro do Conselho de Administração do Centro de Ecologia Humana (Centre for Human Ecology), em Edimburgo, na Escócia. Em 1984, presidiu a entidade e se aposentou em 1995. É doutor em Bioquímica pela Universidade de Oxford, na Inglaterra. Dedicou-se ao ensino e pesquisa sobre a síntese de proteínas e ácidos nucleicos, nos Departamentos de Botânica e Zoologia, na Universidade de Edimburgo até o final da década de 80.

Ele desenvolveu vários métodos de eletroforese para análise de RNA (em Biologia, o ácido ribonucleico – sigla em português: ARN e em inglês, RNA, ribonucleic acid – é o responsável pela síntese de proteínas da célula) e seu processamento e transporte para o citoplasma e confirmou a ideia emergente que cloroplastos de plantas evoluíram a partir de simbiose com algas verde-azuladas – engenharia genética natural. Se diz um interessado por história natural, jardinagem e agricultura desde criança. Por isso, acredita que se envolveu com estudos e pesquisas sobre impactos ecológicos da sociedade.

Confira a entrevista.

Foto: http://www.che.ac.uk/

IHU On-Line – No que consiste o conceito de agroecologia? O que revela enquanto modo de vida, para além de sistema ou técnica de produção no campo?

Ulrich Loening – Agroecologia é a filosofia e a prática da agricultura que leva em conta a forma como a granja ou fazenda se encaixa na ecologia da região. Em contraste com a agricultura convencional, que tem, na prática, ignorado ou atalhado processos naturais, a agroecologia tenta aproveitar processos naturais para produzir alimentos para os seres humanos. Ela enverga o ecossistema local em favor dos seres humanos, porém não muito. Por isso, passa a ser uma mudança na cultura social, um modo de vida que procura não subjugar a natureza.

IHU On-Line – Como compreender a relação entre o solo e a produção agroecológica? De que forma é possível tratar o solo enquanto organismo vivo, preservando as inúmeras formas de vida que nele existem e desenvolver a produção agrícola?

Ulrich Loening – Quase se poderia inverter essa pergunta: como conseguirá persistir a agricultura convencional com grande utilização de fertilizantes e pesticidas, tendo em vista que ela tem causado perda contínua de solos e fertilidade? Já desde as primeiras revoluções agrícolas de 10 mil anos atrás, a agricultura tem perturbado ecologias locais, e agora com intensidade ainda maior. Métodos de agroecologia visando manter o húmus e os organismos do solo constituem a característica crucial da abordagem proposta.

Mudança na estrutura econômica

A produção seria mais sustentável desenvolvendo métodos de agroecologia, mas é preciso reconhecer que, no frigir dos ovos, mesmo com essa mudança de matriz produtiva, talvez não seja possível alimentar a população humana, que vem crescendo muito. Já agora, a demanda por alimento no mundo é muito maior do que a agricultura convencional consegue atender. Ainda não estamos em estado de crise, já que alimento suficiente vem sendo produzido para alimentar todos, e muitos mais. O problema no momento é a distribuição precária e a pobreza. Isso exige primeiro uma mudança nas estruturas econômicas, e essa mudança por si mesma já poderia incentivar aagricultura mais sustentável e ecologicamente sadia.

IHU On-Line – De que forma é possível fazer controle de pragas, desde insetos até ervas daninhas, e produzir alimentos saudáveis apenas trabalhando o manejo do solo? É nisso que se apoia a Teoria da Trofobiose? Que outras perspectivas a Teoria abre?

Ulrich Loening – Uma planta que cresce em seu ambiente natural com uma alimentação equilibrada é resistente a pragas e doenças, porque os organismos causadores de doenças não terão facilidade em obter os nutrientes de que precisam. Essa é a base da trofobiose, termo inventado por Chaboussou [1] em seu livro de 1985 [2]. Mas a agricultura de acordo com a trofobiose não consegue inibir as ervas daninhas. Afinal de contas, ervas daninhas são apenas aquelas plantas que nós, incidentalmente, não desejamos, e a natureza não pode distinguir o que nós casualmente queremos colher. A interpretação da trofobiose destaca o quanto nossos métodos agrícolas convencionais, pelo menos desde meados do século 19, se baseiam em insumos químicos que substituem as formas como as plantas se nutrem.

IHU On-Line – Em que medida a compreensão das formas de vida contidas no solo (visto como um espaço micro de todo o planeta) pode contribuir com o entendimento mais amplo da biologia humana?

Ulrich Loening – Após dois séculos em que começamos a compreender a ciência da agricultura, só recentemente é que se está começando a reconhecer o significado da enorme diversidade da vida no solo. Esta nova compreensão começou com a descoberta das micorrizas na década de 1880, fungos que crescem em torno ou dentro de raízes de plantas e liberam nutrientes minerais para a planta, a qual, em troca, fornece alimento para os fungos.

Este é o maior sistema simbiótico do mundo e é provável que a vida vegetal na terra não poderia ter evoluído sem ele. Agora percebemos que milhões de micro-organismos do solo, desconhecidos em sua maioria, também ajudam as plantas a crescer de forma saudável. Esse diversificado ecossistema do solo, que tem sido comparado às complexidades de uma floresta tropical, também afeta diretamente a saúde humana. De modo semelhante, nosso sistema gastrointestinal também contém um vasto “bioma”, consideravelmente influenciado de fora.

IHU On-Line – Quais os desafios para se romper com uma forma de relação mercantil entre o ser humano e a terra, que se materializa da agricultura baseada no modelo de agronegócio, e propor uma relação mais ecologicamente integral, valorizando as pequenas propriedades e produção mais limpa?

Ulrich Loening – Assim que algo é bem-sucedido, tende a fixar-se e continuar com seu próprio sucesso. Até mesmo o avanço da civilização exige que formas exitosas de vida sejam passadas de geração em geração. Apenas quando o sucesso ultrapassa seus limites num pequeno planeta, surgem problemas. É difícil alterar a maneira como pensamos, uma vez instalados o mito dePrometeu [3] de obter o fogo (poder) do céu e a atitude baconiana [4] que lançou a ciência ocidental (“conhecimento é poder”). Surge a necessidade de mudança em direção a uma relação ecológica. Eu vejo isso como desafio fundamental por excelência.

Em nível mais prático, as pequenas propriedades (“small is beautiful” – o pequeno é lindo) são parte da resposta e, atualmente, continuam sendo as que produzem a maioria dos alimentos que realmente chegam à mesa. Mas as pequenas propriedades também precisam ficar intimamente conectadas com sua situação ecológica, em vez de combatê-la. Elas precisam basear-se em ciclagem de materiais, com estreitos laços dos seres humanos com a granja, que permitem o cultivo “dedo verde”. O/A agricultor/a, suas ferramentas e métodos, e o entorno, todos são parte do ecossistema local. Uma relação comercial de grande porte não consegue fazer justiça a esse fato, e assim torna-se insustentável.

IHU On-Line – Qual o papel dos governos no estímulo à agroecologia? Como avalia o desempenho de organizações civis, como cooperativas, da promoção desse estilo de vida e produção agroecológica?

Ulrich Loening – Políticos em geral não entendem de ecologia humana, talvez nem o consigam. Eles operam baseados no princípio de que sistemas financeiros eficazes no curto prazo conseguem satisfazer nossos desejos, e partem do princípio de que se algo parece bom, então mais do mesmo deve ser melhor. Mas nosso mundo, superlotado desse princípio, perde sua validade, empresas gigantescas do agronegócio rompem as ligações ecológicas e sociais que as pequenas propriedades produtivas podem ter.

A política da maioria dos governos e federações, como os Estados Unidos e a União Europeia, tem sido a de incentivar positivamente grandes fazendas, grandes empresas de suprimentos e cadeias alimentares mais longas e mais complexas. Tais políticas só podem levar a um distanciamento maior em relação às realidades ecológicas. Isso, por sua vez, faz com que empresas, mais do que os governos, governem o mundo e determinem as políticas a serem seguidas. Vemos isso agora nas negociações (a portas fechadas) para o TTIP [5], acordo de comércio internacional proposto entre a União Europeia e os Estados Unidos, que ameaça incentivar grandes corporações no sentido de controlar as políticas nacionais distantes.

Os governos têm, claramente, um papel primordial de impedir isso, assim como eles normalmente não têm deixado que monopólios interfiram no livre comércio. Provavelmente alguma forma de protecionismo é necessária, que permita desenvolvimentos locais livres de interferência externa. Obviamente este argumento econômico tem implicações sociais diretas. A liberdade individual de escolha é reprimida por grandes corporações, assim como tem sido reprimida por ditaduras totalitárias, em algumas partes do mundo.

IHU On-Line – A continuidade e crescimento da civilização pode ser compatível com a sustentabilidade ecológica global? Como articular a ideia local de sustentabilidade com a causa global?

Ulrich Loening – Esta foi a questão abordada e até certo ponto respondida pelo Relatório sobre os Limites do Crescimento elaborado para o Clube de Roma em 1972 [6]. A resposta é que não, que se continuarmos business as usual, chegaremos a um impasse. À medida que a civilização evolui, ela também precisa desenvolver-se no sentido de “adequar suas ações aos padrões da natureza”, como indicou a Comissão Brundtland [7] em suas declarações de abertura em 1987. A próxima grande ideia social e científica trataria de tornar a civilização compatível com as realidades planetárias [8]. Resolver essa contradição exige uma visão global com ação local, coisa difícil de se conseguir, que em si precisa evitar o sofrimento causado pelas falhas das grandes corporações. Mas agora podemos ver novas atitudes emergindo, com grande número de pessoas da maioria dos países ansiando por melhorias.

IHU On-Line – Quais os impactos das diferentes civilizações tecnológicas nas formas de vida do planeta? Como isso repercute na agricultura?

Ulrich Loening – É notável que a “ciência” no sentido moderno surgiu na Europa, e não naChina, apesar de sua antiga civilização, nem em países budistas, embora Buda [9] tenha aconselhado que “nada vem de mão beijada”. Agora, esta atitude científica inicialmente europeia passou a permear o mundo inteiro. Talvez seja o momento de a Europa mais uma vez desencadear um novo Esclarecimento [ou Iluminismo] cultural/científico. Diferentemente de outros tempos, pode-se procurar soluções e sabedoria entre povos menos aculturados, cuja cultura tenha sobrevivido em alguns lugares. O conceito de “The Way” [10] (livro de Edward Goldsmith [11]), visando desenvolvimento com equidade social e ecológica de antigas raízes, pode fornecer um ethos para uma nova síntese.

IHU On-Line – No que consiste a ideia de “tecnologia apropriada” e qual sua relação com as formas de vida integrais, como a agroecologia?

Ulrich Loening – Tecnologia apropriada muitas vezes tem sido confundida com a “tecnologia intermediária” preconizada por Schumacher [12]. Eu considero apropriado aquilo que se adéqua à situação. Excelente exemplo são tecnologias que aproveitam energia do ambiente, que em última análise emana do sol e continua emanando, quer a usemos ou não. Se cobrirmos nossas necessidades de energia a partir desse fluxo, então é apropriado. Da mesma forma, a agriculturaque se encaixa nos ciclos da natureza (e não apenas nas estações do ano, mas nos fluxos materiais e biológicos) conseguirá atuar e funcionar de forma sustentável. Nossa oferta de alimentos deve vir dos fluxos de nutrientes e organismos ao longo do ecossistema, causando o mínimo possível de diferenças, sejam usados ou não.

IHU On-Line – Deseja acrescentar algo?

Ulrich Loening – Sim! Se somar tudo que argumentei acima, e outros estudos não incluídos aqui, você só pode chegar a uma conclusão: que a ciência aplicada sobre a qual nossa civilização está construída tem raízes culturais profundas. Agora, para resolver como, onde e se os humanos poderão viver na Terra, é necessária uma atitude científica nova e culturalmente diferente. Eu não quero dizer um método científico novo ou diferente, porque é autocriado pelo senso comum lógico, mas uma nova abordagem sobre a forma de aplicar a ciência e sobre sua motivação. Eu gosto de promover um nome para esta nova ciência: “Ciência Convivial“. Deriva de “con-vivo”, que significa “com vida” [sic].Ciência Convivial pode ser usada em muitos sentidos: é uma ciência que cria tecnologias ecologicamente apropriadas, que promove a relação de convívio da sociedade com a natureza, que pode ajudar a superar a antipatia de muitas pessoas contra a ciência, e, acima de tudo, que pode criar uma relação mais convivial entre os seres humanos e a natureza.

Por João Vitor Santos | Tradução Walter O. Schlupp

Notas:

[1] Francis Chaboussou: pesquisador francês autor da Teoria da Trofobiose que, na década de 1970, lançou um dos pilares da agroecologia. Formado em biologia pela Universidade de Bordeaux, na França, foi pesquisador do Institut National de la Recherche Agronomique e da Estação de Zoologia do Centro de Pesquisas Agronômicas de Bordeaux. (Nota da IHU On-Line)

[2] Referência em português: Chaboussou, Francis. Plantas doentes pelo uso de agrotóxicos: a teoria da trofobiose; tradução de Maria José Guazzelli; Porto Alegre: L&PM, 1987. (Nota da IHU On-Line)

[3] Prometeu: na mitologia grega, Prometeu é um titã, filho de Jápeto e irmão de Atlas, Epimeteu e Menoécio. Foi um defensor da humanidade, conhecido por sua astuta inteligência, responsável por roubar o fogo de Zeus e o dar aos mortais. Zeus teria então punido-o por este crime, deixando-o amarrado a uma rocha por toda a eternidade enquanto uma grande águia comia todo dia seu fígado – que crescia novamente no dia seguinte. O mito foi abordado por diversas fontes antigas (entre elas dois dos principais autores gregos, Hesíodo e Ésquilo ), nas quais Prometeu é creditado – ou culpado – por ter desempenhado um papel crucial na história da humanidade (Nota da IHU On-Line)

[4] Relativo à filosofia de Francis Bacon. Indução baconiana ou indução ampliadora, raciocínio empregado nas ciências experimentais e que consiste em passar de certo número de casos particulares a uma lei geral. (Nota da IHU On-Line)

[5] Acordo de Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (APT): mais conhecido como TTIP (em inglês: Transatlantic Trade and Investment Partnership) ou TAFTA (em inglês: Trans-Atlantic Free Trade Agreement), é uma proposta de acordo de livre comércio entre a União Europeia e o Estados Unidos, em forma de tratado internacional. O tratado visa impedir a interferências dos Estados no comércio entre os países aderentes e está a ser negociado em paralelo com a Parceria Trans-Pacífico ou TPP (em inglês: Trans-Pacific Partnership). O tema tem sido tratado nas Notícias do Dia, do sítio do Instituto Humanitas Unisinos – IHU, em diversos artigos. Entre eles “A história do caminho do capitalismo para o fascismo social”, de Eulogio González Hernández, publicado em 03-02-2016. Confira mais artigos em ihu.unisnos.br. (Nota da IHU On-Line)

[6] Clube de Roma: é um grupo de pessoas ilustres que se reúnem para debater um vasto conjunto de assuntos relacionados a política, economia internacional e , sobretudo, ao meio ambiente e o desenvolvimento sustentável. Foi fundado em 1966 pelo industrial italiano Aurelio Peccei e pelo cientista escocês Alexander King. Tornou-se muito conhecido a partir de 1972, ano da publicação do relatório intitulado Os Limites do Crescimento, elaborado por uma equipe do MIT, contratada pelo Clube de Roma e chefiada por Dana Meadows. O relatório, que ficaria conhecido como Relatório do Clube de Roma ou Relatório Meadows, tratava de problemas cruciais para o futuro desenvolvimento da humanidade tais como energia, poluição , saneamento, saúde, ambiente, tecnologia e crescimento populacional, foi publicado e vendeu mais de 30 milhões de cópias em 30 idiomas, tornando-se o livro sobre ambiente mais vendido da história. (Nota do IHU On-Line).

[7] Relatório Brundtland ou Nosso Futuro Comum: Publicado em 1987, concebe o desenvolvimento sustentável como “o desenvolvimento que satisfaz as necessidades presentes, sem comprometer a capacidade das gerações futuras de suprir suas próprias necessidades”. No início da década de 1980, a ONU retomou o debate das questões ambientais. Indicada pela entidade, a primeira-ministra da Noruega, Gro Harlem Brundtland, chefiou a Comissão Mundial sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento, para estudar o assunto. (Nota da IHU On-Line)

[8] Frank Fraser Darling, o ecologista escocês, escreveu em 1951 que a “civilização é em última análise, uma contradição”. (Nota do entrevistado)

[9] Buda: é um título dado na religião budista àqueles que despertaram plenamente para a verdadeira natureza dos fenômenos e se puseram a divulgar tal redescoberta aos demais seres. “A verdadeira natureza dos fenômenos”, aqui, quer dizer o entendimento de que todos os fenômenos são impermanentes, insatisfatórios e impessoais. Tornando-se consciente dessas características da realidade, seria possível viver de maneira plena, livre dos condicionamentos mentais que causam a insatisfação, o descontentamento, o sofrimento. O primeiro buda Sidarta Gautama. Foi um príncipe da região do atual Nepal que se tornou professor espiritual, fundando o budismo. Na maioria das tradições budistas, é considerado como o “Supremo Buda” de nossa era, Buda significando “o desperto”. (Nota da IHU On-Line)

[10] The Way: An Ecological Worldview (A maneira: uma visão de mundo ecológica, em livre tradução). Goldsmith, Edward. Reino Unido: Veltune Publishing, 2014. (Nota da IHU On-Line)

[11] Edward René David Goldsmith (1928 – 2009): foi um ambientalista anglo-francês, escritor e filósofo conhecido por seus pontos de vista críticos em relação à sociedade industrial e da economia de livre mercado era conhecido. (Nota da IHU On-Line)

[12] Ernst Friedrich Fritz Schumacher (1911 —1977): pensador econômico, estatístico e economista no Reino Unido, servindo como conselheiro-chefe de economia ao National Coal Board britânico por duas décadas. Suas ideias tornaram-se populares em boa parte do mundo anglófono durante a década de 1970. Ele é mais conhecido por sua crítica às economias ocidentais e suas propostas de tecnologias adequadas e descentralizadas. As teorias básicas de desenvolvimento de Schumacher ficaram conhecidas pelos termos “escala intermediária” e “tecnologia intermediária”. Em 1977, publicou A Guide for the Perplexed, uma crítica ao cientificismo materialista e uma exploração da natureza e da organização do conhecimento. Junto com amigos de longa data e sócios como Mansur Hoda, Schumacher fundou o Intermediate Technology Development Group, agora conhecido como Practical Action, em 1966. (Nota da IHU On-Line)

(EcoDebate, 11/05/2016) publicado pela IHU On-line, parceira editorial da revista eletrônica EcoDebate na socialização da informação.

[IHU On-line é publicada pelo Instituto Humanitas Unisinos – IHU, da Universidade do Vale do Rio dos Sinos Unisinos, em São Leopoldo, RS.]